Эпопея «Война и мир» Л. Н. Толстого — величайшее произведение русской и ми-ровой литературы. Писатель дал в ней ши-рокую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре ро-мана — разгром русскими в 1812 году не-победимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хро-ника жизни трех дворянских семей — Рос-товых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями в романе изоб-ражены подлинные исторические лица — Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперан-ский и др. Воссоздавая исторические со-бытия, автор показывает истинно народ-ный характер Отечественной войны.
В отличие от отдельных исторических деятелей, например Александра, Напо-леона, думающих о славе, о власти, Куту-зов способен понять простого человека и сам по натуре простой человек. Тол-стой великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского пол-ководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к Отечеству и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом его сила как полководца. В решающие моменты военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя и действует как полководец, близкий и понятный ши-роким солдатским массам, как подлин-ный русский патриот.
Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, явля-ется антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь ро-ман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805—1807 го-да и войны 1812 года), сражения (Аустер-лиц и Бородино), социумы (Москва и Пе-тербург, светское общество и провинци-альное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и описание двух полководцев — Кутузова и Наполеона.
В романе Кутузов противопоставлен и немецкому генералитету, всем «пфулям», «вольцогенам», преследующим ко-рыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, ини-циатора захватнической, несправедли-вой войны, ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением просто-ты, добра и правды. Однако теория фата-лизма, которой придерживался Толстой, сказалась также и на трактовке образа Кутузова. Наряду с исторически и психо-логически верными чертами его характе-ра имеются и надуманные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руковод-ством Суворова, все его операции отлича-лись глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусст-ва, которое оказалось выше военных за-мыслов Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проница-тельный ум, незаурядные организатор-ские способности, использовал практиче-ский военный опыт.
Толстой изображает Кутузова как муд-рого полководца, глубоко и верно пони-мающего ход событий: не случайно пра-вильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородин-ского сражения, заявив, что это — побе-да. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой военачальник был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после пере-несения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандую-щий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Рос-сию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал вели-кие культурные ценности, приказал взо-рвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иро-нией говорит о преклонении перед Напо-леоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. " Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовы-валась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последова-тельности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое от-ношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступ-ках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Шерер Наполеон — вопло-щение французской революции и уже по-этому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной ме-ре. Более трезвый и опытный князь Анд-рей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болкон-ский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о На-полеоне по-своему, и в жизни каждого ге-роя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Тол-стого.
Писатель рисует Наполеона, знамени-того полководца и выдающегося деятеля, как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюблен-ный, самонадеянный властитель Фран-ции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей си-лой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать ак-терские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует рабо-лепие окружения императора. Наполеон Толстого — «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — лю-бимое слово Наполеона. Насколько Ку-тузов выражает интересы целой нации, настолько Наполеон мелок в своем эгоцен-тризме. Сопоставляя двух великих полко-водцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды».
Между тем Л. Н. Толстой всюду стре-мится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но и ничего не органи-зовывал. В соответствии со своими исто-рическими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в исто-рии и признание извечной предопреде-ленности исторических событий, автор раскрывает образ Кутузова как пассив-ного созерцателя, являвшегося якобы лишь послушным орудием в руках Прови-дения. Поэтому у Толстого «Кутузов пре-зирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело». Это дру-гое — «старость» и «опытность жизни». Князь Андрей при встрече с Кутузовым заметил, что у него осталась лишь «одна способность спокойного созерцания со-бытий». Он «ничему полезному не поме-шает и ничего вредного не позволит». По мнению Толстого, Кутузов руководил только моральным духом войска. «Долго-летним военным опытом он знал и стар-ческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решает участь сражения не распоря-жения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле-дил за этой силой и руководил ею, на-сколько это было в его власти». Все это высказано с намерением принизить орга-низаторскую роль Кутузова в Отечествен-ной войне. Кутузов, разумеется, прекрас-но понимал, что все из перечисленных элементов играют свою (в зависимости от обстоятельств) большую или меньшую роль в войне. Иногда это место, иногда вовремя отданное распоряжение главно-командующего, иногда превосходство в вооружении.
Однако мощный реализм Толстого не-редко преодолевает путы фаталистичес-кой философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энер-гии, решимости, активного вмешательст-ва в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рас-сказом князя Андрея о бедствиях Рос-сии, «с злобным выражением лица» он говорит по адресу французов: «Дай срок, дай срок».
Таков Кутузов и в Бородинском сраже-нии, когда немец Вольцоген, холодным умом и сердцем равнодушный к судьбе России, докладывает ему, по поручению Барклая-де-Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какова энергия, решимость, сила гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдавал приказ об оставлении Москвы во имя спа-сения России и русской армии! В этих и не-которых других эпизодах романа перед на-ми подлинный полководец Кутузов.
Можно сказать, что образ Кутузова са-мый противоречивый в романе, потому что художественные описания Толстого противоречат его философским взглядам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других — истинным пат-риотом, подлинным полководцем. Но, не-смотря ни на что, «Война и мир» — увле-кательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о не-кой абстракции, лишенной каких-либо сословно-классовых, национальных и вре-менных признаков. И как бы писатель ни доказывал, что все случилось по воле Провидения и что личность не играет ни-какой роли в истории, время показало, что Кутузов действительно гениальный полко-водец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.
ОБРАЗ КУТУЗОВАСочиняя "Войну и мир", Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, - генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский - гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого - воплощение его исторических новаций. Он - фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
"История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей".
И еще одна цитата: "Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно".
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: "Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю".
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем "роевым" пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. "До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия". И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
"Они будут у меня конину жрать!" - грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, - этого хочет государь, этого хочет весь штаб, - а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: "Личность есть раб истории".
Среди реальных исторических персонажей, изображенных в романе-эпопее Л.Н. Толстого, немаловажное место занимает Кутузов - полководец, воплотивший в себе дух народа. Однако изображенный в романе Толстого Кутузов – совсем не тот деятель, которого знает отечественная история. У автора полководец – фигура еще более значительная, особенная, наделенная инстинктом вселенской народной мудрости.
Кутузов - “старый человек”, имеющий рыхлое тело и изуродованное лицо, он быстро утомляется и большой любитель поспать, он не лишен человеческих страстей и слабостей, как и любой живой человек. Однако, выполняя роль главнокомандующего русской армии, он предстает тонким и умным дипломатом с острым умом и полководческим талантом.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Кутузов обладал «необычайной силой прозрения в смысле совершающихся явлений». Для Толстого это явление настолько важно, что в философских отступлениях он высказывается о том, что не личность играет в истории главную роль, а весь народ. Главнокомандующий направлял все свои силы «не на то, чтобы истреблять и убивать людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их». Кутузов скромен, прост и непритязателен, именно поэтому он велик, ведь, по мнению Толстого, «нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Во время Бородинского сражения Кутузов ощущает то, что испытывает каждый солдат, и внушает уверенность в победе: «Смысл его слов сообщился повсюду, потому что то, что сказал Кутузов, вытекало не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека».
Психологический образ Кутузова, его взаимоотношения с солдатами, сам его быт проникнуты глубоким народным духом. Полководец всем своим существом понимал и чувствовал все то, что испытывал каждый солдат. От имени народа главнокомандующий отказывает Лористону в перемирии. Он прекрасно понимает, что победа в Бородинском сражении – это победа в войне. Кутузов поддерживает план Денисова о развертывании партизанских действий, понимая народный характер войны и зная, что историю вершит народ и привести к победе может только он. Он «знал, что решает участь сражения та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Слияние Кутузова с «духом войска» ведет к победе: «Россия освобождена и поставлена на высшую ступень славы». Узнав о бегстве французов из Москвы, полководец дрожащим голосом произносит: “Спасена Россия. Благодарю тебя господи”, - и слезы текут из его глаз.
Образ Кутузова изображается Толстым статически. Это герой, характер которого не развивается. Но этого и не может быть, ведь это историческая личность, цельная изначально, авторитет которой для Толстого непререкаем. Изменяется лишь возраст героя. Если сначала он изображен бравым генералом, то в войне 1812 года он предстает белоголовым старцем, который вызывает иронию у врагов и глубокое уважение у русских солдат. Иногда поведение полководца вызывает недоумение, но он совершенно уверен в том, что делает, будто его действия продиктованы ему свыше. Так, в Аустерлице, с большим количеством солдат, превосходной диспозицией, и генералитетом, Кутузов говорит: "Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю". Странным кажется тот факт, что на заседании военного совета, которое состоялось перед сражением, полководец по-стариковски уснул. Но это не странность, просто он заранее предвидел исход сражения. На Бородинском поле полководец не отдает распоряжений, он лишь высказывает свое согласие или несогласие с тем, что предлагают его подчиненные. Единственное решение, которое Кутузов принимает сам, один против всех, становится историческим – это решение, принятое на совете в Филях. Здесь автор демонстрирует, как народный разум расходится с военной стратегией и побеждает ее.
Кутузов становится в романе выразителем взглядов Толстого, в основе которых лежит понимание того, что творец истории и исторических событий – весь народ, а не отдельные люди, и что всего сильнее являются дух и настроение народной массы. Толстой изображает Кутузова фаталистом, который пассивно следит за происходящими событиями. Автор не рассказывает о том, как главнокомандующий готовил армию к бою после сдачи Москвы, как выполнял свой план действий по разгрому французской армии. Однако все же в некоторых эпизодах Толстой показывает Кутузова исторически правильно: когда полководец долгими ночами обдумывает стратегию предстоящей кампании.
Михаил Илларионович Кутузов – великий полководец, именно он руководил русской армией в Отечественной войне 1812 года. Кутузов – один из тех героев, который является настоящим историческим персонажем. Именно под руководством Кутузова проходили такие знаменательные битвы, как Бородинская битва и сражение при Аустерлице. Какова же характеристика Кутузова в «Войне и мире».
Внешняя характеристика Кутузова
Несмотря на волевой характер русского полководца, внешность у него была неприметная. Он был невысокого роста и имел множества ранений, которые были следствием долгой военной жизни. Он прихрамовал на одну ногу и имел изуродованное лицо. На лице у полководца был шрам и ранение в висок. Результатом этого ранения являлся поврежденный глаз. Именно поэтому он часто носил на глазу повязку. Шрамы придавали ему грозное, устрашающее выражение лица, хотя, на самом деле, он был справедливым и невспыльчивым человеком.
В романе писатель описывает его уже пожилым человеком с множеством болячек: «Кутузов стоял все на том же месте и, старчески опустившись на седле своим тучным телом, тяжело зевал, закрывши глаза…»
Образ Кутузова в романе
Безусловно М. И. Кутузов – великий полководец, который очень много сделал для победы русской армии над французами. Однако его образ всплывает в романе не так часто, как образ Наполеона. Но о нем постоянно говорят: кто-то им восхищается, кто-то не доверяет ему, но все признают в нем опытного стратега. О Кутузове часто говорят на светских раутах и приемах, но сам он редко появляется в таких местах. Его место – на войне, рядом с простыми солдатами.
Кутузов – опытный полководец. Солдат он любит, как родных и очень расстраивается, когда многие из них гибнут на полях сражений. Он интересуется, чем солдат кормят, нет ли у них каких-то заболеваний. Герой понимает, что от простого солдата зависит исход войны, поэтому важно, чтобы тот был всем доволен. именно поэтому его так любят простые люди. Заботе о солдатах Кутузова научил Суворов, другой опытный полководец, под началом которого начинал свою блестящую карьеру этот персонаж.
Отличительными чертами характера полководца являются доброта и сдержанность. Также он является любящим отцом, который очень трогательно пишет своим детям с полей боевых действий письма.
Отношение героев романа к Кутузову
Несмотря на то, что М. И. Кутузов был великим полководцем, в светском обществе к нему относились неоднозначно. Царь Александр I откровенно его недолюбливал, при этом признавал его заслуги в военном деле и уважал, как профессионала в своем деле. Он обвинял Кутузова в проигрыше битвы под Аустерлицем, но знал, что тот сделал все возможное.
Андрей Болконский скептически был настроен к Кутузову. Перед одним из сражений, когда Кутузов знал, что десятки молодых солдат погибнут, князя Андрея удивляло, насколько этот человек может быть хладнокровным. Но потом, посмотрев в глаза полководцу, он понял, что тот имеет право на такое поведение.
Кутузов - главнокомандующий русской армией. Участник реальных исторических событий, описанных Толстым, и одновременно сюжета произведения. У него "пухлое, изуродованное раной лицо" с орлиным носом; он седой, полный, тяжело ступает. На страницах романа Кутузов впервые появляется в эпизоде смотра под Браунау, производя на всех впечатление знанием дела и вниманием, скрытым за кажущейся рассеянностью. Кутузов умеет быть дипломатичным; он достаточно хитер и говорит "с изяществом выражений и интонаций", "с аффектацией почтительности" подначальственного и не рассуждающего человека, когда дело не касается безопасности родины, как перед Аустерлицким сражением. Перед Шенграбенским сражением Кутузов, плача, благословляет Багратиона.
В 1812 г. Кутузов, вопреки мнению светских кругов, получает княжеское достоинство и назначается главнокомандующим русской армией. Он любимец солдат и боевых офицеров. С начала своей деятельности в качестве главнокомандующего Кутузов считает, что для победы в кампании "нужно терпение и время", что решить все дело могут не знания, не планы, не ум, а "что-то другое, независимое от ума и знания". Согласно толстовской историко-философской концепции, личность не в состоянии по-настоящему влиять на ход исторических событий. Кутузов обладает способностью "спокойного созерцания хода событий", однако умеет все увидеть, выслушать, запомнить, ничему полезному не помешать И не позволить ничего вредного. Накануне и во время Бородинского сражения командующий следит за подготовкой к бою, вместе со всеми солдатами и ополченцами молится перед иконой Смоленской Божией матери, и во время боя управляет "неуловимой силой", называемой "духом войска". Мучительные чувства испытывает Кутузов, принимая решение об оставлении Москвы, но "всем русским существом своим" знает, что французы будут побеждены. Направив все свои силы на освобождение родины, Кутузов умирает тогда, когда роль его исполнена, а враг вытеснен за границы России. "Простая, скромная и потому истинно величественная Фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история". Багратион - один из известнейших русских военачальников, герой Отечественной войны 1812 г., князь. В романе выступает как реальное историческое лицо и участник сюжетного действия. Багратион "невысокий, с восточным типом твердого и неподвижного лица, сухой, еще не старый человек". В романе он участвует главным образом как командующий Шенграбенским сражением. Перед операцией Кутузов благословил его "на великий подвиг" спасения армии. Одно присутствие князя на поле боя многое изменяет в его ходе, хотя он не дает никаких видимых приказаний, но в решительный момент спешивается и сам идет в атаку впереди солдат. Он любим и уважаем всеми, о нем известно, что за храбрость еще в Италии сам Суворов подарил ему шпагу. Во время Аустерлицкого сражения один Багратион целый день отбивал вдвое сильнейшего неприятеля и при отступлении вывел с поля боя свою колонну нерасстроенной. Именно поэтому Москва избрала его своим героем, в честь Багратиона дан обед в английском клубе, в его лице "отдавалась должная честь боевому, простому, без связей и интриг, русскому солдату...".
