"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Оставление места ДТП - одно из оснований лишения водительских прав. Не имея полного представления об оставлении места ДТП, в данную ситуацию может попасть каждый. Многие считают, что оставление места ДТП будет в том случае, если было повреждено другое транспортное средство, а виновник скрылся с места ДТП. Однако данные предположения являются неверными. Обвинить за оставление места ДТП могут и самого потерпевшего, если тот решил не дожидаться сотрудников ГИБДД. Также стоит учесть, что ущерб может быть причинен не только транспортным средствам, но и жизни, здоровью или другому имуществу, такому как деревья, отбойники, канализационные люки и др. При любом столкновении или наезде на какое-либо препятствие, если оно сопровождается даже с несущественными повреждениями, необходимо сразу вызвать наряд ДПС.
Понятие "Оставление места ДТП" используется в законодательных актах и положениях со ссылкой на правила дорожного движения, где имеется перечень обязанностей водителя, который явился участником ДТП. Среди данный обязанностей указано, что водитель обязан остановиться, не трогать с места ТС, вызвать сотрудников ГИБДД.
Для начала рассмотрим, что именно будет являться ДТП:
- Столкновение - соприкосновение двух и более движущихся транспортных средств;
- Наезд на препятствие - наезд транспортного средства на неподвижный предмет (дерево, столб, отбойник и т.д.);
- Наезд на транспортное средство, которое не двигалось;
- Наезд на пешехода - человек наткнулся на движущееся транспортное средство или наоборот движущееся транспортное средство наехало на пешехода. А также когда человек пострадал от грузов, выступающих за габариты движущегося транспортного средства;
- Наезд на животное - движущееся транспортное средство наехало на животное или животное самостоятельно столкнулось с движущимся транспортным средством. И результатом этого явился материальный ущерб или пострадали люди;
- Опрокидывание - транспортное средство перевернулось в движении. Опрокидывание происходит из-за технических неисправностей или неправильного маневра, из-за погодных условий, а также при иных обстоятельствах;
- Иные происшествия - наезд транспортного средства на препятствия, внезапно возникнувших на проезжей части (упавший груз, отвалившееся колесо и т.д.).
Основополагающим является то, что ДТП может быть признанно только на дороге, тротуаре, во дворе, на парковке или в ином месте, где имеются условия для передвижения транспортных средств. То есть, если Вы отправились на машине на природу и где-нибудь в лесной зоне совершили наезд на дерево, то данный случай к ДТП относиться не будет.
Оставление места ДТП - наказание в 2020 году
За оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав от года до полутора лет либо арест до 15 суток. Как показывает статистика в 2020 году чаще всего за оставление места ДТП водителей лишают водительских прав. Связано это с тем, что арест по законодательству является более строгим наказанием и в связи с этим применяется в редких случаях. Однако остаться без водительских прав для многих водителей является более суровым наказанием.
Также необходимо знать, что срок давности составления протокола об административном правонарушении за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) предусмотрен 2 месяца, после чего административный материал направляется в суд. Таким образом, если в течении двух месяцев сотрудники ГИБДД не смогли разыскать водителя, который оставил место ДТП, то какое-либо наказание ему не грозит. Однако стоит сразу обратить внимание на то, что в наше время практически на каждом здании находятся камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых сотрудники ГИБДД обязательно просматривают. Также само происшествие могут заметить свидетели (дворники, жители домов и др.) При выявлении автомашины, которая скрылась с места ДТП в ГИБДД проводят работу по вызову собственника данного транспорта. А автомашину подают в розыск и уже при попадании на первую дорожную камеру, она будет объявлена в "Перехват".
Неосознанное оставление места ДТП
Под неосознанным оставлением места ДТП понимаются случаи, когда водитель не заметил и не почувствовал, что каким-либо образом задел другой автомобиль и ни о чем не подозревая покинул место происшествия. Однако данный факт придется с нелегким трудом доказывать в суде. Связано это с тем, что водитель обязан убедиться в безопасности своих маневров при движении на машине и ответственность за все происшествия налагаются именно на него.
К примеру рассмотрим случай, когда на какой-нибудь парковке водитель пытался выехать со своего парковочного места и при этом слегка соприкоснулся с рядом стоячим автомобилем, оставив на нем маленькую потертость. Однако ввиду того, что сам водитель этого не заметил, то он уехал с места происшествия. А спустя некоторое время ему приходит повестка о том, что он обязан явиться в подразделение ГИБДД. Ни в чем не подозревая, человек является к сотрудникам ДПС, которые составляют в отношении его административный протокол за скрытие с места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Далее ему назначают дату судебного заседания. В суде необходимо предоставить доказательства и факты неумышленного оставления места ДТП.
Согласитесь, без юридического опыта ведения судебных дел данной категории, доказать свою невиновность практически невозможно. Поэтому необходимо сразу обратиться за помощью автоюристов. Зачастую дело можно прекратить еще на этапе расследования в ГИБДД. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту на любом этапе рассмотрения дела.
Что необходимо знать, если Вам грозит лишение прав за оставления места ДТП
За оставление места ДТП возбуждается административное расследование, в ходе которого как уже говорилось выше, устанавливают виновника и объявляют автомашину в розыск. При этом не обязательно виновником может быть только собственник транспортного средства. В ходе расследования устанавливается тот человек, который управлял разыскиваемой автомашиной на момент самого происшествия. При выявлении виновника и обнаружении автомашины, сотрудники ГИБДД берут письменное объяснение с потерпевшего и виновника. Если были установлены свидетели, то их также допрашивают. После этого проводится осмотр транспортных средства. Осмотр проводится с измерением имеющихся повреждений путем измерительной линейки, соотношением транспортных средств рядом друг с другом, а также с использованием фотоаппаратуры. В ходе осмотра составляется соответствующий протокол.
Сразу необходимо отметить, что если был произведен осмотр только одного транспортного средства или не был составлен протокол осмотра, то это будет существенным нарушением законодательства, что в суде можно будет обернуть в свою пользу и избежать лишения прав за оставление места ДТП.
Также необходимо знать, что срок административного расследования не может превышать 1 месяц. Если сотрудникам ГИБДД необходимо провести дополнительную проверку, то срок может быть продлен не более чем еще на 1 месяц. Таким образом, если материалы дела были направлены в суд спустя месяц, а при этом продления срока административного расследования не производилось, то это также является существенным нарушением норм законодательства. При грамотной линии защиты данный факт также приведет к прекращению дела.
В каких случаях можно покидать место ДТП
Согласно правилам дорожного движения покидать место происшествия можно только в случаях обоюдного согласия между водителями либо в случаях крайней необходимости.
К таким случаям относится:
- Для доставления пострадавших до медицинских учреждений;
- Для предотвращения ДТП другими участниками дорожного движения;
- Для предоставления проезда другим транспортным средствам (при этом необходимо зафиксировать место происшествия путем составления схемы и фотосъемки);
- При составлении Европротокола, а также в случаях, когда есть возможность доехать до ближайшего поста ДПС (при этом также необходимо составить схему и произвести фотосъемку).
Следует знать, что при каждом из вышеуказанных случаев необходимо проинформировать об оставлении места ДТП сотрудников полиции (необходимо позвонить в службу 02 и уведомить о причинах покидания места происшествия).
Также необходимо знать, что если вы попали в ДТП и разошлись с другим водителем путем расписки, в которой указали, что претензий друг к другу не имеете, а в последствии другой водитель обратился в ГИБДД с обращением о ДТП, то вам грозит лишение прав за оставление места ДТП.
Как избежать лишения прав за оставление места ДТП
Если назначено судебное разбирательство за оставление места ДТП, то самое главное что необходимо делать, это обязательно являться на судебный процесс. При невозможности явиться на судебное заседание необходимо выслать ходатайство о переносе, с подтверждением уважительной причины. В противном случае постановление будет вынесено без Вашего участия и конечно же не в Вашу пользу.
В суде необходимо доказать, что умысла скрываться с места ДТП у Вас не было, либо предоставить основания для прекращения дела, в связи с нарушением сотрудниками ГИБДД правовых норм законодательства. Наилучший вариант, если Вы обратитесь за квалифицированной помощью автоюриста, иначе можно неправильно преподнести доказательства и факты своей невиновности. В свою очередь автоюрист выстроит линию защиты, которая поможет избежать лишения прав за оставление места ДТП. Также во многих случаях возможно попросту переквалифицировать скрытие с места ДТП на другое правонарушение (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ), за совершение которого предусмотрен только штраф.
Позвоните нам по телефону или закажите обратный звонок и получите бесплатную консультацию от ведущего автоюриста!
Итак, дорожно-транспортные происшествия в России являются достаточно серьезной проблемой. Ежегодно в ДТП попадает порядка 200 тыс. человек, из которых гибнет около 15% (приблизительно 30 тыс. человек). Тенденции к спаду не наблюдается, поэтому закономерно и в 2020 году ожидать приблизительно таких же данных.
Для борьбы с этой проблемой существует специальный свод законов и правил, знать которые необходимо как водителю, так и пешеходу. Это поможет не только избежать аварии, но и в случае, если она уже произошла, грамотно отстоять свои права.
Таким образом, например, одно из частых административных правонарушений — оставление места ДТП — не влечет за собой штрафа, согласно закону. Но ответственность за это деяние имеет свои тонкости. Конкретно данную тему мы и обговорим в нашей статье.
А было ли ДТП?
Вопрос действительно важный. Ведь ответственность возникает только в том случае, когда ДТП действительно произошло. Необходимо разобраться, что такое ДТП, как это понятие трактуется. Дорожно-транспортным происшествием считается событие, в котором задействовано движущееся транспортное средство; причинен материальный ущерб, либо есть пострадавшие либо погибшие люди. То есть, факт ДТП устанавливается только при непременном выполнении следующих двух условий:
- Наличие движущегося ТС.
- Нанесение того или иного материального ущерба, урон здоровью человека и т.д.
Если авария зафиксирована, а виновник скрылся с места ДТП, наказание он не несет в том случае, когда правила разрешают уехать с места ДТП (мы рассмотрим эти правила далее в статье). Во всех остальных случаях наказание предусмотрено статьей 12.27 КоАП РФ.
В зависимости от условий ситуации, наказанием может служить или лишение прав на различный срок, или административный арест на 15 суток . Обратите внимание, что штраф за это деяние не предусмотрен.
Но в законе об ОСАГО существует статья, согласно которой страховщик может предъявить регресс виновнику аварии, в случае если тот скрылся с места ДТП. Таким образом, сумма, выплаченная страховой компанией пострадавшему, может быть в дальнейшем потребована с виновника.
Ушел от ответственности или усугубил ситуацию?
Многие водители напрасно считают, что скрывшись с места ДТП, можно избавить себя от проблем — это вовсе не так. Прибывшие на место произошедшей аварии сотрудники ГИБДД станут опрашивать свидетелей, и вполне вероятно, что кто-либо из них запомнит или запишет номер машины виновника. Особенно, если речь заходит о серьезном ДТП. Так что если водитель скрылся с места происшествия, он только ухудшил свое положение .
Что же о данной проблеме говорится в правилах дорожного движения? Согласно ПДД, водитель, причастный к аварии, обязан:
- В любом случае дожидаться сотрудников ГИБДД для фиксации происшествия.
- Оказать первую медицинскую помощь пострадавшим (если таковые имеются).
- Ни при каких условиях не перемещать объекты, причастные к аварии!
- Выставить специальный знак аварийной остановки.
Если одно из этих обязательных действий не выполняется водителем, то он понесет ответственность, согласно части второй статьи 12.27 КоАП за «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП».
Когда правила разрешают виновнику скрыться?
Существуют полностью законные обстоятельства, при которых водитель имеет право покинуть место аварии и не понести за это ответственность. Что входит в этот список?
- Обоюдное согласие. В аварии нет пострадавших, между водителями не возникло разногласий и споров, касательно события. В данном случае, при соблюдении обоих вышеуказанных условий, проблему можно решить, даже не вызывая сотрудников ДПС. Водители составляют схему ДТП, подписывают её и отправляются к ближайшему посту ДПС для заверения документов.
- Европротокол.
Данный пункт также подразумевает разрешение конфликта без вмешательства сотрудников полиции. Работает исключительно при выполнении следующих четырех условий:
- В происшествии задействовано не более 2 ТС.
- Нанесен ущерб только имуществу, человеческих жертв нет.
- Оба водителя обладают действующим полисом ОСАГО (на ТС, задействованное в ДТП).
- Между лицами, задействованными в аварии, отсутствуют любые разногласия, касательно происшествия.
- Освободи проезд! Случай, когда водителю необходимо переставить ТС в более удобное место для освобождения проезжей части. При этом крайне важно зафиксировать при свидетелях изначальное положение автомобиля , чтобы не допустить ошибки в протоколе.
- Есть пострадавшие. Как уже говорилось ранее, водитель обязан предоставить первую медицинскую помощь. В той ситуации, когда пострадавший находится в состоянии, когда его необходимо срочно везти в больницу, водитель имеет право покинуть место происшествия для предоставления медицинской помощи пострадавшему. Но с одним условием — обязательно вернуться к месту аварии.
Абсолютно любые другие случаи, даже если водитель считает свою причину уважительной, будут расцениваться, как «побег» с места преступления.
Без суда и следствия
В конечном счете, если водители имеют разногласия или налицо действительно серьезная авария, проблема будет решаться через суд. Вначале будет проведено следствие на основании показаний свидетелей, касательно водителя, скрывшегося с места ДТП, затем через суд будет составлен приговор виновнику.
Заниматься розыском виновного будут в зависимости от ситуации дознаватели по розыску ГИБДД, следователи и оперативники, в некоторых случаях даже родственники пострадавших или погибших. В общем, скрыться «без суда и следствия» вряд ли выйдет.
Судом предусмотрены две меры административного наказания за оставленное место ДТП — это лишение прав на ТС на срок от одного до полутора лет либо лишение свободы сроком до 15 суток .
Важно: не водитель выбирает себе наказание. То есть, суд не смотрит на какие-либо личные причины, согласно которым он якобы не может лишить водителя прав на вождение ТС (например, если водителю необходимы права в связи с работой). Статистика утверждает, что чаще прочего в ходе судебного действия именно лишают прав, так что лучше в очередной раз поразмыслить о том, каким образом действовать в данной ситуации. Еще нужно иметь в виду, что лишить прав может исключительно суд, то есть это не входит в полномочия сотрудника ГИБДД.
Видео: Юрист о тонкостях ведения дела об оставлении места ДТП
Вышел из воды сухим
Если водитель все-таки не считает себя виновным, но он имеет законное право отстаивать собственную позицию в суде. Существует вероятность, что таким образом возможно избежать ответственности или снизить её до минимума. Необходимо предъявить доказательства, что в данной ситуации виновник все-таки имел право покинуть место ДТП.
Если авария не серьезная или не повлекла за собой последствий для обеих сторон — укажите на данной обстоятельство в суде. Помните, что суд имеет право освободить водителя, скрывшегося с места ДТП, согласно внутренним убеждениям.
Не торопитесь давать чистосердечное признание — обговорите этот вопрос с адвокатом. Ваши показания могут быть использованы против вас в суде. Не забывайте, что вы и вовсе можете отказаться от дачи показаний без своего адвоката-защитника, а также согласно своего конституционного права.
Таким образом, мы наглядно убеждаемся в том, что не зная закона справиться с данной ситуацией, да и с любой другой, достаточно трудно. Будьте осторожны на дороге и соблюдайте правила дорожного движения!
Дорожно-транспортные происшествия случаются каждый год, и из примерно 200 тысяч человек, гибнут 30 тысяч. Эти цифры не собираются уменьшаться, а потому следует ожидать, что в последующие годы статистика будет такая же. И несмотря на то, что аварии случаются непреднамеренно, существует много ошибок, совершаемых водителями, которые причисляются к отдельным преступлениям. Не помочь пострадавшему, неправильно оказать помощь или просто пройти мимо – действия, несущие за собой уголовную ответственность. Какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП?
Одно из грубых правонарушений – это оставление места ДТП водителем. Практически всегда сторонний наблюдатель станет на сторону жертвы, а водителя-виновника осудит, потому что предполагается, что именно он проявил невнимательность и из-за него произошла катастрофа. Водителю, прежде всего, стоит выяснить, как вести себя в подобной ситуации, что делать, если он необдуманно скрылся с места ДТП, и какая ответственность может наступить вслед за этими действиями.
Водитель может уехать с места аварии будучи совершенно уверенным, что никакого ДТП не произошло. Действительно, бывают спорные случаи, из-за чего два участника конфликтной ситуации могут начать спорить.
- Хоть одно ТС находилось в движении по отношению к другой стороне.
- В наличии имеются убытки: физический ущерб здоровью или автомобилю. Моральный ущерб не приравнивается к убыткам.
- Одна из сторон – транспортное средство. Без участия автомобиля, но при наличии ущерба – несчастный случай, а не ДТП.
Оставить место ДТП означает скрыться с места происшествия без того, чтобы выяснить отсутствие претензий пострадавшей стороны, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, притом, что был нанесён ущерб.
В оправдание водителя стоит заметить, что не всегда он может даже заметить аварию: грузовик с несколькими прицепами имеет достаточно большую слепую зону, а тема закрытых поворотов вообще является отдельной для дискуссий. В связи с этим, выделяют непреднамеренное и умышленное оставление места ДТП. Ещё одно: ПДД предусмотрены случаи, когда виновник может уехать с места ДТП, однако их нужно знать заранее, а не использовать потом, как оправдание своим необдуманным действиям.
Если факт нанесения ущерба установлен, то вышеописанные действия расцениваются как то, что водитель скрылся с места ДТП. Наказание в этом случае предусматривается Кодексом «Об административных правонарушениях», а не правилами ГИБДД. Ситуация рассматривается в 3 частях статьи 12.27 КоАП.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела, виновнику грозит:
- штраф в размере 1 тыс. рублей;
- лишение прав от года до полутора лет или арест до 15 суток;
- 30 000 рублей штрафа и лишение прав от 1,5 до 2 лет.
Отягчающим вину обстоятельством признаётся состояние алкогольного либо иного опьянения, приведшее водителя в изменённое состояние сознания. Лицо, управляющее и без того источником большой опасности, которым является автомобиль, находясь в неадекватном состоянии, в разы увеличивает риск создания ДТП.
Самое распространённое наказание по этой статье – арест на 15 суток и лишение прав водителя на срок 1 – 1,5 года. Всё же, основная масса водителей, садясь за руль, отдаёт себе отчёт в своих действиях.
Самое серьёзное наказание, предусмотренное этой статьёй – это внушительный штраф и большой срок лишения прав.
Оставление места ДТП без пострадавших
Согласно ПДД, водитель-виновник вправе на законных основаниях покинуть место совершения им административного правонарушения только в случае выполнения им всех, предписанных условий.
Если отсутствуют человеческие жертвы или лица, физическому здоровью которых, возможно, был нанесён вред, то действия водителя-виновника должны соответствовать чёткому алгоритму:
- Прекращение движение, выключение мотора.
- Выключение сигналов аварийной остановки.
- Вызов полиции, скорой и ГИБДД. Если нет претензий у пострадавшего – можно самостоятельно заполнить схему аварии.
- Извещение страховой компании.
- Решение всех вопросов с вызванными и оповещёнными службами и организациями.
- Покидание места ДТП.
На то, что страховка покроет материальные убытки, возможно рассчитывать только тогда, когда случай ЧП надлежащим образом задокументирован и зарегистрирован. В противном случае, можно надеяться только на свой кошелёк. Это случается из-за того, что в страховой компании все финансы строго отслеживаются, и чтобы выплатить ущерб, ей нужно документальное подтверждение, что он действительно есть.
Кроме того, право покинуть место ДТП, у водителя, когда нет пострадавших, всё же есть. Им можно воспользоваться, когда отношения с пострадавшей стороной выяснены и виновник убедился, что к нему нет никаких претензий и не будет в дальнейшем. Можно воспользоваться Европротоколом.
В ситуации, когда машина заграждает проезд – её можно немного убрать в сторону, но не более. Труднее обстоит дело, когда в аварии есть пострадавшие и обоюдным согласием тут не отделаться.
Правильное поведение водителя облегчит работу сотрудникам полиции и другим службам.
В данной ситуации нужно совершить те же действия, что и в предыдущем случае, только дополнить их, по возможности, оказанием помощи пострадавшим:
- если вы обладаете специальными знаниями, можно самостоятельно оказать помощь с применением автомобильной аптечки и подручных средств;
- нужно переместить пострадавших на безопасное расстояние от места столкновения, с трассы - на тротуар, если они в состоянии самостоятельно передвигаться или нет подозрения на переломы;
- в случае отсутствия медицинских познаний или из-за собственного физического состояния, нужно просто ограничиться вызовом помощи.
Возможны моменты, когда оставить машину на прежнем месте означает - перекрыть движение. Тогда автомобиль убирают с дороги. Однако, прежде нужно зафиксировать его изначальное положение - составить схему в присутствии свидетелей, снять на видео или сфотографировать с разных сторон место аварии. Если вы не в состоянии сделать это самостоятельно, дождитесь приезда сотрудников правоохранительных органов.
Возможны случаи, когда скорую дожидаться не рационально – если вопрос стоит о жизни пострадавшего. Тогда стараются доставить пациента любым попутным транспортом до ближайшего медицинского учреждения, способного оказать помощь.
Такой порядок оставления места ДТП со стороны виновного водителя будет правильным. Эти же действия ожидаются от любого сидящего за рулём, независимо от того, принимал ли он участие в движении в тот момент. Оказать помощь может любой проходящий мимо пешеход – это будут действия ответственного гражданина.
Сразу нужно обратить внимание - штраф не является наказанием за «побег». За данное преступление предусматриваются другие меры. Всё же, финансовые проблемы могут возникнуть. Например, если в наличии у виновника есть полис ОСАГО, то страховая компания может отказаться от выплат страховки из-за неправомерности действий их подопечного. Или же она может потребовать полную выплату ущерба с виновника даже в том случае, если раньше выплатила пострадавшему, чтобы тот не имел претензий.
Кроме того, в индивидуальных случаях могут накладываться штрафы, которые не будут считаться штрафом за оставление водителем места ДТП, но могут его сопровождать. Это финансовые взыскания за невыполнение обязанностей водителя при попадании в ДТП, за отказ повиноваться сотруднику полиции в прохождении медицинского освидетельствования и другие «отягчающие» действия.
Интересно, что может послужить причиной такого «побега» от ответственности:
- Автомобиль, не справляясь с управлением, врезается в припаркованную машину. Пустая улица, в пострадавшей машине никого нет – собственно, никто не заметил, кто был виноват, а потому – бежать! Такая ситуация наиболее частая среди всех случаев, когда водители преднамеренно покидают места аварии.
- Два ТС легонько столкнулись между собой и ущерб можно покрыть косметическим ремонтом. В сознании водителей может лишь промелькнуть вопрос о том, нужно ли вообще вызывать блюстителей правопорядка при наличии маленьких царапин.
- Автомобиль зацепляет пешехода, ранит. Тот остаётся в сознании, самостоятельно продолжает идти по своим делам, не желает оставаться. Виновник за рулём искренне недоумевает: сейчас-то полицию точно вызывать незачем. Хотя, юридически, уезжая, водитель всё равно остаётся правонарушителем.
Ситуации могут быть разными, но водитель всегда должен понимать, что потерпевший, который самовольно оставил место наезда, в дальнейшем может обратиться за помощью и привлечением виновного к ответственности.
На практике становится видно, что арест применяется крайне редко – для этого должны быть веские основания. Чаще судом выносится решение о лишении прав на 12 или 18 месяцев. Стоит обратить внимание, что именно суд имеет право на наложение такого наказания и ни один сотрудник ГИБДД не может прибегать к аресту за «побег» водителя с места происшествия.
Суд вправе назначить наказание и только один раз. Так, если уже назначено лишение водительского удостоверения, никто не имеет права арестовать водителя по той же самой статье. И наоборот, арест означает, что права остаются у водителя.
15 суток даются в том случае, когда ДТП было серьёзным и то, что виновник покинул место аварии, повлекло тяжкие последствия. До суда содержание под стражей возможно в исключительных случаях, когда есть достоверные основания полагать, что виновный стремится уйти от ответственности, скрыться.
Порой половину успеха составляет наличие грамотного адвоката, который отлично разбирается в самой ситуации и законах, её регулирующих. Лучше заранее знать, какие компании считаются более авторитетными и иметь их контактные данные на этот случай. Это поможет не растеряться, а специалист посоветует, что и как говорить перед судьёй.
Лишение прав – как себя вести
Чтобы избежать этого вида наказания (назначается чаще всего), следует действовать подобным образом:
- прекратить движение, как только была замечена авария;
- если у водителя нет претензий – письменно оформить схему аварии и задокументировать отсутствие претензий;
- дождаться ДПС, если этого требует ситуация;
- предупредить сотрудников ДПС, если на попутном транспорте не получается перевезти пострадавшего в больницу и возникла необходимость ехать туда самому;
- подробно зафиксировать первоначально положение машины при ДТП.
Это не все действия, но только моменты, уберегающие от лишения прав. Зная, как себя вести, виновник не поддастся панике и не уедет с места происшествия. Даже совершив несколько шибок, он вряд ли будет строго осуждён как правоохранительными органами, так и общественным мнением.
В суде при наличии защиты, следует заранее обговорить со своим адвокатом позицию и те пункты, на которые следует обращать внимание судьи. Это имеет значение, потому что суд уполномочен вынести строгое решение или же уменьшить наказание, насколько это возможно. А потому, выбор адвоката должен проводиться с умом, пусть это и дорогостоящая услуга.
Важно то, что наказание может последовать лишь после судебного разбирательства. Суд должен назначить вид ответственности после того, как вынесет постановление об оставлении места ДТП. Однако для вынесения приговора нужны доказательства. Так, Сотрудник ГИБДД устанавливает личности обоих сторон и заполняет процессуальную документацию. В бланках указываются госномера, технические характеристики и наличие полиса ОСАГО.
После этого проводится осмотр автомобиля. Осмотр может оформить представитель страховой компании одной из сторон, но существует вероятность, что он будет предвзятым. Так, можно воспользоваться независимой экспертизой, где специалист не будет представителем одной из сторон аварии. При выборе организации стоит обратить внимание на её репутацию, опыт и наличие жалоб клиентов.
Уже непосредственно перед судом, водитель информируется о дате и причине судебного разбирательства. Он может обжаловать решение, и уж тем более, никто не собирается его судить без защиты. Виновник может настаивать на оправдывающих обстоятельствах, и это может иметь успех. Однако разбирательство не может быть назначено после истечения срока давности проступка.
В КоАП прописан один нюанс: отъехать от ДТП на 500 - 1000 метров не будет считаться «побегом», но, если больше – это правонарушение. Это связано с моментом, когда машина заграждает проезд другим. Есть такие участки дороги, где убрать её недалеко сложно, а потому нужно отъехать. Формально, водитель, скрывшийся за поворотом не может быть привлечён к ответственности.
Существует ещё один аспект: зная, как «быстро» умеют приезжать государственные службы, многие не хотят тратить время. Либо водители остались на месте происшествия и выполнили все требования, но службу не дождались – слишком долго она ехала. На самом деле, ожидать приезда сотрудников полиции нужно только 3 часа. Если по истечении времени они не появились, можно снова позвонить о том, что они не явились и покидать место ДТП, а разговор записать на телефон.
Не заметить ДТП водитель может по разным причинам:
- Незначительный толчок, либо его вообще не было.
- Оглушительная музыка в салоне.
- Плохие погодные условия (гроза, молния).
- Плохая освещённость и большие габариты одного из ТС.
В законе нет понятия «незамеченного ДТП», а потому водитель попадает под ту же статью, как если бы он умышленно пытался скрыться. Пострадавшему удаётся достать записи с камер, он знает госномера машины, подбившей его, и он обращается в суд.
Авария разбирается в суде и именно это даёт шансы на справедливое решение - водитель может нанять адвоката, согласиться на разбирательство и настаивать на своей невиновности. Были случаи, когда виновнику получалось доказать свою правоту и он отделывался штрафом за невыполнение обязанностей, предписанных Правилами ПДД.
Что будет если неумышленно скрылся с места ДТП – понятно, но бывают такие водители, которые выходят, смотрят на повреждения и, убедившись, что они незначительные, уезжают. Твердить о том, что виновник не заметил ДТП бесполезно, обжалование решения суда тоже не даст желаемого результата.
Наиболее вероятным последствием в такой ситуации является лишение прав. Если водитель сделает чистосердечное признание, он может уменьшить срок лишения водительского удостоверения.
В правилах описывается ряд случаев, когда дожидаться ДПС необязательно и водитель может спокойно уехать, а потом не нести за это ответственность:
- Согласие обоих сторон. Виновник и пострадавший пришли к соглашению без вмешательства правоохранительных органов, ущерба нет, претензий тоже нет. После самостоятельного составления обе стороны приезжают к ближайшему посту и заверяют официально факт аварии.
- Препятствие проезду. Машины сталкиваются не всегда в удобном для остальных участников движения месте, а потому они могут загораживать проезд. Прежде, чем убрать ТС, нужно документально заверить её первоначальное положение (фото, видеосъёмка, схема) при участии свидетелей.
- Действует Европротокол – возможность решить ситуацию без полиции. Можно воспользоваться исключительно, когда есть материальный ущерб без вреда здоровью людей, участие максимум двух ТС, обе стороны не имеют претензий от друг друга, и на руках у обоих - полис ОСАГО.
Оправданным покиданием места ДТП могут считаться любые действия, связанные с оказанием помощи пострадавшему. Водитель, не имеющий познаний в оказании медицинской помощи едет за врачом или везёт пострадавшего в больницу, после чего возвращается на место ДТП для документального заверения аварии.
Лучше всего, чтобы последний вариант был прибережён на крайний момент. Больного лучше отправить на попутном транспорте, а самому ожидать сотрудников полиции – так меньше вероятности, что свидетели происшествия поймут неправильно намерения «спасателя».
Срок давности за оставление места ДТП
Так как оставление места ДТП является правонарушением, оно также имеет срок давности, как большинство преступлений. Срок давности представляет из себя временной промежуток, за время которого наступает юридическая ответственность. Он начинается с момента совершения преступления и заканчивается после оговорённого в законе срока.
После истечения срока давности правонарушитель не может быть привлечён к ответственности за это преступление.
Срок давности за «побег» с места происшествия составляет 3 месяца, за время которого пострадавший должен обратиться к сотрудникам полиции, предоставляя доказательства фата ДТП. В особо тяжёлых случаях водитель может объявляться в розыск. Однако если по истечении этого времени он не был призван к ответственности за данную аварию, никто не имеет права назвать такого водителя виноватым в этой ситуации, потому что срок давности преступления прошёл.
Законом предусмотрены случаи, когда водитель имеет право уехать с места преступления, однако они чётко оговорены и имеют уважительную причину. В аварии без человеческих жертв стороны вообще могут разойтись без конфликта и вызова ДПС.
Важно знать действия водителя при возникновении ДТП и следовать им. Перед тем, как убрать машину, следует зафиксировать, где она находилась во время аварии.
Следует внимательно слушать и подчиняться сотрудникам ГИБДД, так как непослушание может обернуться штрафом.
В суде водитель может отстаивать свою точку видения ситуации с помощью адвоката или без неё.
Грамотные действия помогут избежать паники или растерянности. Ещё во время получения водительского удостоверения, каждый должен осознавать, какую ответственность на себя берёт, изучить основы оказания медицинской помощи и свои права на тот случай, когда не заметил аварию и уехал с места происшествия.